歐盟將於明天針對版權法令的修改進行新一輪的投票，七月時歐盟投票失敗並沒有阻止這件事的演進，他只是退回讓原部門提出修正案，而他們也快樂地提出了數百版修正案，但這幾百種修正案，唯獨沒有修改的，是爭議性的第 11 與第 13 條法規。

第 11 、第 13 條法規在說什麼？

TechOrange 過去有針對這個法案做 相關報導 ，在此引用當時我們針對這兩條法規的解釋：首先，第 11 條法規中規定，  若是一家線上平台在平台中，置入了某家出版商的網頁連結，則線上平台需支付費用給出版商  ，這條規定也被戲稱為「連結稅」。

舉例而言，如果今天你在維基百科上新增了一條解釋，並且引用了 CNN 的新聞連結做為資料來源，那麼，根據這條法規，維基百科就必須支付 CNN 費用；又或者，今天你在臉書上分享一則來自 TechOrange 的新聞，那臉書就要向 TechOrange 支付費用。聽起來對 TechOrange（出版商）好像很不錯，但是對於線上平台，甚至是使用者而言，可就不是什麼好消息了。因為若是相關規定通過，線上平台不得不禁止使用者轉貼連結，或是要求使用者負擔部份這筆費用。

第 13 條規定，則是要求線上平台網站，強制性的執行版權規範，若是網站內容為使用者上傳者，網站本身一樣要負擔控管，並承擔責任。

也就是說，用戶上傳版權影片到 Youtube ，被罰的將不是該用戶，而是 Youtube；若是有人在維基百科頁面中引述了具有版權的文字片段或照片，維基百科將受罰。這兩者規定加起來的結果，將會對依靠使用者產出內容為主的網站產生重大衝擊。這條法規的傷害衝擊在哪？就這樣說好了，維基百科是一個非營利組織，他讓大家主動幫他更新網頁，最後得到一個有千百種資訊的超詳細網路百科，但若要實行歐盟的法規，維基百科就會被迫付出高昂的成本，以官方檢核的方式去確認他的內容完全沒有錯誤。

企業和非營利組織的矛盾：我們該版權優先，還是毀滅網路

在這件事情上面，網路巨頭和非營利組織的觀點基本上可以說是完全不同的，網路巨頭、學者們都認為，這個過渡監控的法案，會導致網路失去它最初的意義（快速傳遞），如果每個訊息都是需要審核、強制檢查過的，形同會促進一定的言論監控系統誕生，為了假新聞、侵權而要對整個網路進行監控、審查，根本就是因噎廢食，反而回過頭損害了網路建立起的社會價值和產業結構。更不用說如此嚴苛的審查條件，會阻礙小公司踏入網路產業（負擔不起審查系統的高昂成本），致使網路平台越來越集中在幾個大公司的手上，和版權法案的最初概念不合。

而非營利組織的觀點則是，現有的網路秩序，基本上很大部分是由現在的網路巨頭們形塑出來的，就是臉書、Google 、亞馬遜，版權的概念必須要被更好的落實、與時俱進，而要顛覆網路巨頭的統治，就應該要先跨越時代，從體制改革開始，而這對創作者而言也是更重要的東西：他們可以透過版權法案得到更穩定的收入，並藉此鼓勵整個社會的創作風氣，因為作品可以得到確切的保障。9/13 的歐盟投票，就算沒過，這件事也不會就此打住，問題都還是存在，從網路興起開始，我們還沒有跨越盜版的鴻溝，每天都有無數人在網路上下載免費的音樂、免費的遊戲，創作者在創作時都必須要先評估沒有版權保護的風險，但我們是否要為了版權，推起整個網路的既有運作模式，或是有什麼更好的方式，可以在最小的改變下得到最大的成效，無論如何，這件事都是整個世界必須要關注的重要訊息。

–

參考資料

Tomorrow, the EU will vote on the future of the internet (again)

EU sends controversial internet copyright reforms back to the drawing board

以上資料擷取Techorange）【本訊息文字圖片未經原提供單位許可，不得任意轉載及連結，如有需求，請洽原資料提供單位。】